Erster Eintrag
Liebe Freunde des Tagesschau-Forums in seiner Form von vor dem 15.08.2005,
dies ist wahrscheinlich die beste Möglichkeit, unserer Forderung Ausdruck zu verleihen, nach einem sinnvoll strukturierten, die Meinungsfreiheit konsequent schützenden und eine Themenvielfalt erlaubenden Forum.
Ich hoffe, es beteiligen sich recht viele an dieser an eine Unterschriftensammlung angelehnte Aktion.
posted by TS-Community at 21:34
62 Comments:
hallo ex-freunde des TS-forums ;),
dieses neue konstrukt, forum möchte ich es nicht mal nennen, ist ungeeignet, um über politik zu diskutieren. zwei themen im inland zur auswahl, mehr passiert in deutschland nicht? und zwei länder für's ausland?
die radaktion der tagesschau diskredidiert sich mit dem "neuen forum".
15 August, 2005 22:09
Ich schliesse mich meinen Vorrednern an. Das neue Forum ist wirklich lächerlich. Aber ich fürchte, hier unseren Unmut zu äussern, wird kaum etwas ändern.
Es lebe die freie Meinungsäusserung !
15 August, 2005 22:19
Das neue Forum ist eine Katastrophe! Darin stimme ich mit den anderen hier überein.
Aber, sofort die Flinte ins Korn werfen und diese Aktion hier als sinnlos zu werten, das ist evtl. doch etwas vorgegriffen. Etwas mehr Zuversicht, plz. :)
Free your mind!!
15 August, 2005 22:49
Unterschätzt nicht die Macht der Blogs. Schneller und unkomplizierter kann man keine Interessengemeinschaft gründen.
Das was früher Flugblätter waren, sind heute die Blogs. Nur sind sie gemessen am heutigen Stand der verfügbaren Mittel ungleich einfacher zu produzieren und in der Lage, viel mehr Menschen zu erreichen.
Vielleicht bekommen wir kein ordentliches TS-Forum zurück, aber wir verhindern, dass es den Medien gelingt, nicht linientreue Meinungen aus der Öffentlichkeit zu verbannen, was eindeutig ihrem Auftrag zuwiderläuft.
Zeigen wir den öffentlich rechtlichen Medien, dass wir auf sie nicht halb so stark angewiesen sind, wie sie auf uns.
Wir alle sind ihre Auftraggeber und nicht ein erlesener Kreis.
Die Äußerung bestimmter Meinungen zu ermöglichen und gleichzeitig die Äußerung anderer Meinungen zu unterbinden ist ein eindeutiger Verstoß gegen die Informations- und Meinungsfreiheit.
Artikel 5
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
16 August, 2005 17:19
Diese "Krankheit" (es ist tatsächlich kein Forum) ist auch meilenweit entfernt von dem, was die ARD sich selber auf die Fahnen geschrieben hat:
"Medienspezifische Kommunikationsmöglichkeiten wie Foren, Chats, Gästebücher oder Communities
eröffnen den Rundfunkteilnehmern neue Formen des Dialogs untereinander und mit den
Redaktionen. Anregungen und Meinungen des Publikums können so in Hörfunk und Fernsehen aufgegriffen
werden. Die Medienkompetenz wird aktiv gestärkt."
(Auszug aus den Leitlinien der ARD: http://livelx.ard.de/intern/download/ard_leitlinien_20041004.pdf)
17 August, 2005 08:37
ich knobele noch immer nach dem wirklichen Grund der die ARD veranlaßt hat, das Forum in alter Form zu schließen.
Zudem erscheint mir die Auswahl der jetzt noch verbliebenen Themen schleierhaft.
wenn wir das ergründen könnten, hätten wir vielleicht einen Hebel den wir bei der ARD ansetzen sollten
17 August, 2005 09:06
Moin,
Wer hier mitmacht ist ziemlich sicher unzufrieden mit den Änderungen im TSF. ;-)
Deshalb wäre ich froh, wenn man sich schonmal ein paar Gedanken machen würde, wie man diese Unzufriedenheit am besten in Wünsche für die Petition kleidet.
Sollen z.B. alle Themen erlaubt sein (hieße: wieder ein allgemeines Forum), reicht es, wenn man alle Tagesschau-Meldungen diskutieren kann, oder wie sieht das Minimum aus, das jeder so hat?
Gruß
marvin
17 August, 2005 09:59
Just seen your blog. Really great. I'll come back again!
I have a Wedding Photography Northampton site/blog. It pretty much covers Wedding Photography Northampton related stuff.
Come and have a look sometime :-)
17 August, 2005 10:12
auf jeden Fall sollte wieder ein "Allgemein" zugelassen werden. Ein Grund für die Umsellung war wohl die doppelte bis zigfache Einstellung eines Themas. Außerdem hat die Übersichtlichkeit tatsächlich sehr darunger gilitten.
17 August, 2005 10:30
Hallo zusammen,
wie ich eben in der meiner Mail schon beschrieben habe, Würde ich schon mit einer "allgemeinen Diskussion" im Forum zufrieden sein.
So wie das Forum derzeit gestaltet ist, macht es mich Mund- (Schreib-) tod.
Lieber Gruß
Christa
17 August, 2005 10:58
Nun, wenn es ein „Allgemein“ wieder gäbe, würden sich in der Praxis wohl alle anderen Themenbereiche erübrigen ;-)
Für einen wie mich, der den Abruf der neuen Beiträge nicht nach Unterforen, sondern nach den beiden Möglichkeiten „Abonnements“ und „neue Beiträge“ abgefragt hat, ist die tatsächliche Anzahl der Foren nicht sooo relevant.
Viel schlimmer ist die Zensur, alles, was nicht im Sinne der Mods ist, zu sperren, löschen oder zu verschieben.
Es muss wieder die Möglichkeit gegen werden, zu jedem (!) gewünschten Thema einen Thread aufmachen zu dürfen. – Dies war im bisherigen Forum im Großen und Ganzen möglich.
Dass es der Struktur dienliche wäre, wenn sich jeder bei der Platzierung neuer Threads zusammenreißen würde, liegt natürlich auf der Hand.
Wie gesagt. Tödlich ist primär die neue Regel, nur noch „aktuelle“ Themen zuzulassen und alles andere zu eliminieren. Deshalb meine Forderung: Die Auswahl der Themen den Usern selbst überlassen.
w_r
17 August, 2005 11:35
Antwort auf erjotes Mail.
Zitat:
"Tatsache ist aber, daß bereits viele Ländersender der ARD für einzelne Programmangebote Foren bereit halten, siehe Fakt-Forum, Report-Forum Mü und MZ, WDR-Forum, Maischberger-Forum usw.
Das alles sind sendungsgebundene Foren, zu denen jetzt das TS-Forum auch zählen wird. Da wird mit der Freiheit der Presse gekontert werden, mit der die Redakteure die Themen festgelegt haben. Da einzubrechen, wird sehr schwierig, wenn nicht unmöglich sein.Einzig die Forderung an die ARD, ein sendungsoffenes, allg. programmorientiertes Forum zentral vom Sitz der ARD (derzeit der NDR) vorzuhalten, wäre ein Versuch wert, aber auch da wird man auf die bestehenden Sendungsforen hinweisen."
Leider ist das TSF aber momentan noch nicht einmal "sendungsbezogen! Wir können in dem Themenkorsett nur auf einen Bruchteil der TS-Meldungen eingehen.
Wäre diese Kritik kein "Türöffner" für Verbesserungen?
Gruß
marvin
17 August, 2005 11:39
Hallo marvin,
ich weiß nicht, ob das ausreichen würde. Klar, es wäre eine Verbesserung zu jetzt (ist auch keine Kunst) aber wo bringt man dann die wirklich wichtigen Themen unter, die, Abseits des Mainstreams?
w_r
17 August, 2005 12:17
Hallo ts_community.
Wo werden die Blogs denn gelesen?
Hallo w_r.
Was soll ich anderes tun, als Dir zustimmen.
Hallo marvin.
Wenn es sendunggebunden sein soll, wo bleiben dann die spannenden Unterpunkte Sport, Unfälle oder das Wetter? ;)
Ne, das aktuelle Forum bei der Tagesschau ist ein Witz für einen "Mercedes" unter den Nachrichtensendungen und für einen öffentlich rechtlichen Kanale erst recht.
Gruß
a_p
17 August, 2005 12:17
Die Welt ist schon sehr begrenzt im neuen TS-Forum. Wo könnte ich einen Artikel über die "Trostfrauen" der Deutschen (diese gab es nicht nur bei den Japanern)einstellen?
Das willkürliche Nicht-Freischalten von Beiträgen (die den Forumsrichtlinien durchaus entsprechen) empfinde ich allerdings als das grösste Problem. Diese Art der willkürlichen Meinungsunterdrückung ist mit meinem Demokratieverständnis nicht zu vereinbaren.
Mariana
17 August, 2005 12:43
Nur ein Beispiel.
Mal angenommen, ich wollte über das Defizit des US-Haushaltes etwas nachfragen. Wo würde ich einen solchen Hinweis diskutieren können?
Eben, im Forum der Tagesschau ist dafür kein Platz mehr, selbst wenn es morgen eine Nachricht bei der Tagesschau/Tagesthemen wäre.
Was die "Zensur" angeht - die Richtlinien verstehe ich nicht. Ich habe heute einen Beitrag zu Thema Kirchhof abgeschickt, der kam mit erheblicher Verspätung ins Forum und einem Datum, daß nicht zu meinem Absendedatum paßt. Ein andere Beitrag ähnliches Kritikniveau ist bisher nicht erschienen und das ist auch schon ein paar Stunden her.
Ich vermute, die "Zensoren" sind sich selber nicht sicher, was denn nun noch erlaubt ist.
Gruß a_p
17 August, 2005 12:51
@ a_p
Jede Wette: Die "Zensoren" sind Befehlsempfänger.
Die ganze Art, wie das Forum umgemodelt wurde (und daß man uns nicht den geringsten Raum für Mitsprache läßt) deutet auf einen ziemlich hirarchischen Akt hin.
Unter "Journalisten" an sich hätten wir wohl nicht nur "Feinde". ;)
Gruß
marvin
17 August, 2005 13:02
marvin,
Du meinst wirklich, die "Befehlsempfänger" müssen jeden Beitrag einem "Befehlsgeber" vorlegen, die oder der diesen Beitrag frei gibt oder nicht?
Das wäre ja "Neues Deutschland" live.
Gruß
a_p
17 August, 2005 13:13
Hallo in die Runde
Es war doch nur eine Frage der Zeit, bis die neoliberale Tageschau - Redaktion das Forum mit ihrer Meinung gleichschaltet.
Die Neoliberalen spielen sich die Bälle zu, der TV - Zuschauer soll die neoliberale Ideologie alternativlos akzeptieren.
Die Wahlkampfberichterstattung bestätigt das bei der Tagesschau und im ZDF.
Wir Bürger haben nichts zusagen wir sind nichts als Zettelfalter oder Stimmvieh ohne Auswahl ohne Mitspracherecht wir müssen nur richtig funktionieren.
Für den Fall das Wir eine "Funktionsstörung" erleben müssen wir selbst vorsorgen.
Auch die Tagesschau muss in diesem Sinne funktionieren, vor der B-Wahl wird das Forum nur in der "neuen" Form bestehen.
Widerstand ist zwecklos. Wir werden assimiliert.
17 August, 2005 13:19
So , ich habe jetzt mal eine Mail an alle mir bekannten Teilnehmer hier abgeschickt, die grob Möglichkeiten aufzeigt.
Ich fände es klasse, käme da auch Feedback.
Bärchen
17 August, 2005 13:26
@ a_p
Nix genaues weiß ich nicht (woher auch) - ich spekuliere hier auch nur aus den merkwürdig verschobenen Einstellzeiten etc.. Manchmal kommt es einem vor, als müssten sie "überlegen".
... so ein Funken "neues Deutschland" ist irgendwie schon dabei ...
(Das war aber jetzt keine passende Formulierung für eine Petition :-))
17 August, 2005 13:26
Ach ja : Ich habe auch Susanna und Zora sowie si-ar ( Silvia ) mit aufgenommen in den Verteiler.
17 August, 2005 13:28
Was die "Befehlsempfänger" anbelangt,
es scheint mir so zu sein, wie auch im E-Mail heute morgen geschrieben, dass das Forum in der Technik angesiedelt ist und es keinen direkten Kontakt zur Redaktion gibt.
Sag mal Zenzi, Du warst doch im ganz alten Forum zu Irakzeiten mal bei einem Treffen mit Sven Bruns dabei. Gab's da keine Internas?
w_r
17 August, 2005 13:35
@ bärchen
Ich picke mir die drei neuen Adressen raus und sende bei Gelegenheit einen neuen Verteiler: Damit wären wir schon 32!
Hoffentlich merkt man hier in den nächsten Tagen auch was davon! ;-)
Zu dem "Unterhändler"-Vorschlag:
Ich halte da wenig von.
Da stehen dann wieder ein oder zwei mehr oder weniger alleine, zumal es ja auf Seite der TS keinen "Unterhändler" gibt.
Besser wäre m.E., eine Petition zusammenzubekommen, die wirklich alle mittragen können. Das wäre zwar zwangsläufig "nur" ein gemeinsamer Nenner, aber der ist dafür um so gewichtiger.
Ich überlege sogar, ob wir den dann nicht mit Nick und Klarnamen unterschreiben sollten, um zu unterstreichen, daß wirklich alle persönlich dahinterstehen. An der weiteren Anonymität im Forum sollte das nichts ändern.
Wie gesagt: Das ist nur eine Meinung unter schlimmstenfalls 32.
Wir werden uns schon irgendwie einigen. ;-)
Gruß
marvin
17 August, 2005 13:44
Hallo,
zum einen finde ich es, wie schon mehrfach erwähnt, schade, dass ich nicht mehr zu jedem Geschehen Themen erstellen kann und zum anderen empfinde ich die Zeit, die zwischen erstellen und erscheinen eines Beitrages liegt auffallend lang. Das zweite ist zwar nicht angenehm aber der erste Punkt sollte unbedingt angegangen werden.
lg userin
17 August, 2005 13:54
Wie wäre es statt mit einer Petition an die TSF-Chefetage mit einer Boykotterklärung von vielen Aktiven? Zählt jemand mal die Beiträge der 32 zusammen und den Anteil vom Gesamtaufkommen?
Wenn sich bereits 32 entsprechend geäußert haben, daß sie unzufrieden sind und wir davon ausgehen können, daß viel mehr einfach wegbleiben, so dünnt sich die Anzahl aktiver Forist(Inn)en merklich aus.
Der Betrieb, Server, Leitungen, Personal eines Forums ist nicht unerheblich. Will man zudem mit einem funktionierenden interaktivem Medium werben und hat keins, so wäre dies auf Dauer ein Imageschaden für die Tagesschau.
17 August, 2005 14:25
das habe ich mir auch schon überlegt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob wir da nicht erfüllen, was gewollt ist. Also, ich meine, wenn die das Forum dann zu machen, weil ja noch genügend ander zur Verfügung steheh, dann sind wir keinen Schritt weiter. Meine Überlegung ging eher in die Richtung, uns erst einmal auf die Seite der Mod. zu stellen, Anerekennung dafür aussprechen, dass jetzt alles übersichtlicher ist (oder so) und dann kleine Verbesserungen vorschlagen. Also, so nach dem Motto: ganz toll, wie ihr das jetzt macht, aber noch toller wäre es, wenn ihr uns wieder einen allgemeinen Teil zur Verfügung stellt und die Beiträge etwas zügiger freischaltet.
glg userin
17 August, 2005 14:34
@ a_p
Mit einem Boykott hätten sie vielleicht nur erreicht, was sie wollten.
Aber auf die Idee, die Anzahl der Postings mal zusammenzurechnen, bin ich auch schon gekommen (herzlichen Gruß an Vera! :-))
marvin
17 August, 2005 14:35
@ a_p
Gesagt, getan:
32 User mit insgesamt 54.240 Beiträgen; 12 "Profis" und eine "Veterane".
Und das noch ohne affenmännchen und misterL :-))
Gruß
17 August, 2005 15:15
Immer
wenn etwas gutes und schönes ein Ende hat, dann kommen Wehmut und Trauer auf. Aber das TS - Forum hat kein Ende. Wenn ich mir jetzt anschaue, was dort übriggeblieben ist, dann stellen sich mir die Nackenhaare auf. Von Wehmut und Trauer ist keine Spur vorhanden.
Die Welt besteht aus mehr als aus dem, was mir zur Diskussion vorgeschlagen wird. Ein verhuntztes Forum ist sicher noch kein Hinweis auf eine schwindende Demokratie, allerdings ist es dann auch kein Hinweis auf eine funktionierende Demokratie.
Winkt
17 August, 2005 15:19
Hi,
hier seid ihr also? Ohne Bärchens Hinweis hätte ich euch nicht gefunden. ;)
An einer Unterschriftensammlung beteilige ich mich gerne, aber ich halte die Sache, ehrlich gesagt, für völlig aussichtslos. Die TS-Moderation hat sich noch nie zu einer Antwort herabgelassen, wenn es ihr nicht in den Kram gepaßt hat. Abgesehen davon: Die haben dort das Hausrecht, d.h. nichts verpflichtet sie dazu, es anders zu halten, als es ihnen in den Kram paßt.
Im Grunde geht es nur um Bleiben oder Gehen, und letzteres wahlweise mit oder ohne Protest. Und im Falle von Gehen: Wohin gehen? Bärchens Rundmail enthielt ja Details zu einem eigenen Forum; hier scheint das (noch?) kein Thema zu sein. Ist das für euch überhaupt eine Option?
Gruß, Zora
17 August, 2005 15:32
Hallo Freunde des TS-Forums !
Was können wir denn nun aktiv unternehmen ?
Einfach nur "Buh" rufen reicht nicht.
Vera K.
17 August, 2005 15:46
Hallo Leute,
schön dass wir uns hier wiedertreffen, aber ein Ersatz für das Forum ist es doch wohl nicht.
Grüße
Zeppelin
17 August, 2005 16:06
Hallo Zora
ein eigenes Forum ist für mich sehr wohl eine Option, denn bleiben in dem Neo Tagesschauforum
werde ich nicht.
Buh - rufen wird nicht reichen und etwas Protest juckt die Jungens von der Tagesschau nicht.
Winkt
17 August, 2005 16:10
Protest juckt!
Hier sind (seit gerade) immerhin 33 altgediente TSF-User mit insgesamt über 55.000 Beiträgen versammelt: Das wird schon "jucken". ;-)
Ob es wirkt ist eine andere Frage.
Wer die für sich mit "nein" beantwortet, könnte aber trotzdem mitmachen: Selbst, wenn er nichts ändern sollte, ist so ein Protest nicht sinnlos, weil er unser Ziel einer freien Rede in öffentlich-rechtlichen Foren dokumentiert und vielleicht bei der TS einigen demokratischer Gesinnten den Rücken stärkt.
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß dort allen gefällt, was im Forum gerade abgeht.
Mehr als das können wir vermutlich nicht tun, aber das wär doch schon was.
Gruß
17 August, 2005 16:51
Hallo zusammen,
ehrlich gesagt halte ich ein eigenes Forum für die letzte Option. Mir wäre es lieber, wenn der Protest auch bei den öffentlich Rechtlichen auch ankäme.
Es ist einfach nicht in Ordnung, dass sich Moderatoren ausuchen können welche Beiträge passen und welche nicht. Das ist für mich, über jede freiheitliche Grenze.
Lieber Gruß
Christa
17 August, 2005 16:51
Hallo ins (Ersatz) Forum,
ich denke auch, dass es ziemlich aussichtslos ist, gegen diese scheinbar von oben diktierte Umstellung des TS-Forums, auf diesem Wege vorzugehen.
Es gibt meiner Meinung nur zwei Möglichkeiten:
1. Nie wieder ins TS-Forum
2. Weiterhin ins TS-Forum und auch ganz normal posten, nur jeden Beitrag mit einer Fußnote nach >Albatros< Art beenden. Diese sollte dann unter uns am besten noch abgestimmt sein und zusätzlich mit einem Hinweis auf die PN in der dann näheres erklärt werden kann.
Die Mod. hat dann nur noch die Möglichkeit der Zensur dieser Fußnote oder eben des ganzen Beitrags, wenn das letztere geschieht dann kann man es eh vergessen. Andererseits wäre es interessant zu sehen wie viele Beiträge immer am Ende ein [*** von der Mod. entfernt ***] enthalten, zumindest könnten wir sie damit etwas ärgern und eine Art des Widerstands leisten.
Hat jemand ein paar Vorschläge für diese Fussnote?
Viele Grüße
Stefan Graf alias onliner321
17 August, 2005 16:55
Ein eigens Forum ist nicht das Problem. Technisch betrachtet. Der Punkt ist, es wird eines von mehreren, die es schon gibt.
Der Reiz des TSF liegt oder besser lag ja im Zusammenhang mit einer seriösen (oder nur so erscheinend) Einrichtung (Tagesschau), der öffentlich-rechtlichen ARD.
@onliner123
Ich habe heute 1/4 meiner Beiträge (bisher) durch bekommen. 2/4 davon etwas schnoddrig.
Ein andere Form des Protesets wäre vielleicht eine Art Selbstzensur statt Beitrag (*** vor dem Versand gefiltert und für untauglich gehalten ***), bis wir so eine Gesamtschrift zusammen haben. Selbst wenn man vorher weiß, daß hinterher nix rauskommt - davor aufgeben, heißt doch nur Frust vor dem Erwartenden zu haben. Sind das alles Frustrierte hier? ;)
Gruß
a_p
17 August, 2005 17:02
...ich muß auf 2/4 erhöhen. ich begreife den dortigen wortfilter nicht...
17 August, 2005 17:06
Liebe Leute,
für eine Diskussion ist es mir hier, offen gesagt, zu unübersichtlich. Ich habe mir deshalb die Freiheit genommen, im Nahostforum (hier lang bitte: http://www.nahostforum.de) einen Gästebereich zu erstellen, in dem ihr ohne Anmeldung posten könnt und die Sache vielleicht ein wenig übersichtlicher diskutiert werden kann.
Falls ihr Lust habt, diese Möglichkeit zu nutzen, heißt das.
Gruß, Zora (im Nahostforum bekannt unter dem Namen "giselle")
17 August, 2005 17:11
@ onliner:
Schmink Dir das mit den Fußnoten gleich wieder ab: Die sind in den Richtlinien ausgeschlossen.
Ich hoffe, ihr würdet wenigstens eine fertige Petition mit unterzeichnen, obwohl ihr meint daß sie nichts bringt: Dabei kommt es nämlich nicht zuletzt auf die Masse an.
Woanders hingehen kann man dann immer noch, denn "etwas besseres als den Tod finden wir überall ..." :p
Gruß
marvin
17 August, 2005 17:26
Ist
Frusttriert das neue Unwort?
Eine Selbstzensur ist ja schön und gut, aber ich habe immer versucht, meine Beiträge frei von Beleidungen etc. zu halten. Trotzdem kamen viele Beiträge nicht durch die Tagesschauzensur. Ich denke, die Erfahrung hat jeder hier gemacht.
Ich bin der Ansicht, es ist kein Aufgeben wenn man sich einer Situation nicht anpasst, die einem vorgeschrieben wird. Es gibt mindestens 3 Möglichkeiten. Man schreibt weiter mit den jetzt neuen Einschränkungen, oder man schreibt weiter mit Protestnote am Ende des Beitrages und den neuen Einschränkungen - falls diese Note von der Zensur freigegeben wird, oder man bleibt dem Forum fern.
Kann ich etwas ändern? Das ist die Frage, um die es geht. ich alleine werde nichts ändern können. Wenn wir in der Gemeinschaft etwas ändern können, dann würde mich das freuen und ich würde weiter posten. Können wir aber in der Gemeinschaft nichts ändern, so ziehe ich meine Konsequenzen und poste nicht mehr zur Ergötzung der Themengenemiger. Wenn ich nur auf das Antworten darf, was mir andere als Thema freigeben, dann ist das für mich eine wunderliche Art von Freiheit. Soll ich meine Einstellung - bei Nichtänderung nicht mehr zu posten - unter Frustration einordnen?
Winkt
17 August, 2005 17:46
Ach so - nicht daß ich jetzt mißverstanden werde: Anmelden könnt ihr euch natürlich auch, wenn ihr wollt. ;-)
Gruß, Zora
17 August, 2005 17:53
Hallo marvin,
jetzt reg Dich halt nicht gleich auf. Bei der Petition bin ich natürlich dabei, aber so nebenbei könnten wir doch auch noch die Mods etwas ärgern.
Viele Grüße
Stefan
17 August, 2005 18:27
Das "neue" Forum hat auch Vorteile : Bei so wenigen Themen kann dieschlaue locker überall mitreden ! :)
Vera K.
17 August, 2005 18:27
Das TS-Forum in seiner bisherigen Form erfreute sich grosser Beliebtheit seiner Nutzer und war ein Treffpunkt für freie Meinungsäusserungen. Es wurde heftig, aber nie oder selten, unsachlich gestritten. Da war die Moderation aussen vor. Die Nutzer, die ja auch die ARD mitfinanzieren, nahmen wohl das GG Artikel 5 (Presse- und Meinungsfreiheit) zu wörtlich. Zur sinnvollen Meinungsäusserung gehört ja auch eine relevante Plattform. Diese Plattform kastrierte die ARD und das sicher auf Anweisung interessierter Kreise.
Eine öffentlich-rechtliche Anstalt hat in erster Linie eine Verpflichtung gegenüber den Bürgern. Das hohe Gut der freien Meinungsäusserung ist von höherem Wert als die Loyalität zu Parteien und Politikern.
mowitz
17 August, 2005 20:20
@Zenzi,
danke für die Infos.
Das unterstützt absolut mein Gefühl bezüglich Forum.
Allerdings macht das unsere Aussichten noch "unrosiger" ;-)
Denn das demonstriert eindeutig, dass eine Kommunikation mittels Forum bei der Redaktion der TS gar nie beabsichtigt war. Vielmehr scheinen sie das Ganze als eine Art IT-Goodie á la E-Cards zu sehen.
Übrigens Zenzi, Du musst Dich gar nicht anmelden, um mit Deinem Namen posten zu können (Habe ich auch erst später gelernt): Einfach bei "choose an identity" "Other" anklicken und Deinen TS-Nick eingeben.
Keine Angst marvin, beim Protest bin ich trotzdem dabei. - Jetzt erst recht.
w_r
17 August, 2005 20:37
Hallo,
hier ist ja richtig was los ;-)
Also mir ist aufgefallen, dasz mit Beginn des Wahlkampfes der Stress richtig losging. Was vorher noch manchmal drin war, ging nu gar nicht mehr. Direkter Wahlkampf für schwarz geht, für rot oder grün oder hellrosa (S?PD) nicht. Vermehrt kamen meine Beiträge nicht mehr durch, obwohl ich keinerlei Parteienwerbung mache. Eine weitere Strategie, die mir aufgefallen ist : man beginnt eine Diskussion mit Katana (in meinem Fall) und irgendwann kommen meine Antworten nicht mehr durch. Für den Leser, der nicht weiss, dasz ich Katana entschieden widerspreche(bzw. es versuche), ist das nicht klar, der denkt ich gebe ihm mit Schweigen recht. Sowas kotzt mich einfach an.
Deshalb habe ich schon vor meinen Ferien weniger geschrieben und halte mich nun noch mehr zurück. Ich habe keine Lust, dasz meine Beiträge instrumentalisiert werden, die Vorzeigelinke oder so. Damit die bei der Mod so tun können, als wäre Objektivität noch immer angesagt und die ARD ausgewogen. Vonwegen !
Bärbel
17 August, 2005 21:16
Hallo Barb,
gestern ist mir folgendes passiert:
ich hab im Inlandsforum auf den von salino eröffneten Thread "sind es nur die Politiker schuld" mehrmals Beiträge geschrieben. Plötzlich krieg ich eine Mail vom Forum, ich möge mich doch bitte mit Salino per PN weiter auseinander setzen - Salino bekam die gleiche Mail. Dabei haben salino und ich garnicht direkt aufeinander geantwortet und wir haben beide in diesem Thread nur zum Thema Stellung genommen.
Da läuft z.Zt. wirklich manches aus dem Ruder und ich bin, wie die meisten hier durchaus der Meinung, daß wir eine Petition losschicken sollten. Nur über den Adressaten und die Form der Übergabe müssen wir uns noch einigen und dann natürlich über den Text. Ich könnte ja schon mal anfangen, so einen Text zu entwerfen, glaube aber, daß ich den Anderen nicht vorgreifen sollte.
Ich wünsche eine Gute Nacht in die Runde.
Zenzi
17 August, 2005 21:42
Wer
wirklich glaubt die Betreiber des Forums beeindrucken zu können, der liegt falsch. Die Betreiber rechnen mit einer Protestwelle und auch mit Schreibern, die abspringen. Ob jetzt 30 oder 3000 Schreiber wegbleiben ist der ARD egal. Das Forum steht, es ist anerkannt und es ist ein Aushängeschild der ARD.
Vergesst die Demokratie. Das was zählt ist Macht. Wer am Hebel sitzt, der zensiert.
Je mehr ich hier lese, was zensiert wurde und mich an die Beiträge erinnere von mir die der Zensur zum Opfer fielen, desto weniger bin ich bereit, zum Forum der Tagesschau zurückzukehren. barb, bei mir wurde in ähnlicher Richtung zensiert.
Winkt
17 August, 2005 22:00
@ zenzi
Zitat:
Ich könnte ja schon mal anfangen, so einen Text zu entwerfen, glaube aber, daß ich den Anderen nicht vorgreifen sollte.
Tu Dir bloß keinen Zwang an! ;-)
Schönen Abend und Gruß
marvin
17 August, 2005 22:13
@zenzi
habe mir gleich euren thread reingezogen und verstehe überhaupt nicht, was da im stillen Kämmerlein diskutiert werden soll. Es wird immer merkwürdiger.
Ich schliesse mich Marvin an, dir keinen Zwang anzutun und mit einer Petitionsformulierung zu beginnen.
@dermicha(weil der auch immer winkt)????
freut mich (na ja von echter reiner Freude kann keine Rede sein, aber ich denke du verstehst), dasz es mich nicht alleine trifft. Ich hatte schon Angst völlig paranoid zu sein mit meinen Interpretationen.
Bärbel
17 August, 2005 22:18
ja,
der auch immer winkt.
Zensiert wurden bei mir Beiträge die "pro Türkisch" geschrieben wurden oder sich in Auseinandersetzung mit der CDU befanden. "Für CDU" Beiträge gegen meine Person kamen durch, Erwiderungsbeiträge von mir jedoch wurden nicht veröffentlicht.
dermicha winkt
17 August, 2005 22:32
Ihr seid gerne willkommen, unser Gästebereich zu nutzen.
Ihr könnt dort überlegen, wie Ihr weiter vorgehen wollt.
Neben der nicht eingreifenden Moderation (mit Grenzen) gibt es auch andere Vorteile.
So zB die zeitnahe Diskussionsmöglichkeit, da die Beiträge direkt erscheinen, ohne die lästige Wartezeit.
arad
18 August, 2005 09:28
Hallo zusammen
Ja, die Zensierung war manchmal schon merkwwürdig. Aber Verschwörungstheorien zu entwickeln hilft nichts. Würde eine Verschwörung dahinter stecken, dann wäre eine Pedition völlig überflüssig. Ich gehe immer noch davon aus, dass das Forum einfacher gestaltet werden sollte, um Geld zu sparen. Schließlich müssen auch die Moderatoren bezahlt werden. Bitte denkt in euren Vorwürfen daran, wenn ihr von Verschwörung ausgeht ist eine
Petition zwecklos.
Christa
18 August, 2005 09:32
Widerstand ist zwecklos!
Gruß
a_p
18 August, 2005 09:54
Als Teilnehmer, der sich in einer TS-Forum-Pause befindet, hat mich die Umstrukturierung zunächst nicht ganz so betroffen.
Ich glaube aber, dass die neue Form des Forums ein Eigentor ist. Gerade die regelmäßigen User (und die machten den Reiz des Forums aus) haben thematische Vorlieben. Wenn nun die Diskussionsthemen, je nach Aktualität auftauchen und wieder untergehen, dann wird das TS-Forum kein Ort von grundlegenden Diskussionen mehr sein (die waren die besten), sondern gewissermaßen ein Gästebuch, wo man eben mal kurz Dampf ablässt. Schade, eigentlich.
Ich möchte allen hier das Angebot von Zora und Arad ans Herz legen. Gerade die Nahost-Interessierten werden sich dort ziemlich wohl fühlen.
18 August, 2005 10:15
Es haben sich eine Menge neue User angemeldet, die inhaltlich nichts zu sagen haben, dafür aber um so lauter den übelsten Populismus verbreiten. An einen Zufall glaube ich nicht so recht. Um ein Beispiel zu nennen: der neue User "Arabsalam" würde allen moslemischen Staaten wohl am liebsten eine "Mini-Nuk" auf den Kopf werfen. Ich bin froh, dass er doch ein wenig Gegenwind bekommt, z.B. von "Senior_M". Ich bin entsetzt über diese "Hau-drauf-Mentalität". Und diese Scheinheiligkeit der Argumente. Es würde mich interessieren, ob es jemals verstanden wird, dass es gar nicht um Menschenrechtsverletzungen geht (die es hüben wie drüben gibt), sondern um's "Schwarze Gold".
Ob der Redaktion der Tagesschau dieser "Rechtsruck" gefällt?
Viele Grüsse
Mariana
18 August, 2005 17:13
"Talley said...
Als Teilnehmer, der sich in einer TS-Forum-Pause befindet, hat mich die Umstrukturierung zunächst nicht ganz so betroffen.
Ich glaube aber, dass die neue Form des Forums ein Eigentor ist. Gerade die regelmäßigen User (und die machten den Reiz des Forums aus) haben thematische Vorlieben. Wenn nun die Diskussionsthemen, je nach Aktualität auftauchen und wieder untergehen, dann wird das TS-Forum kein Ort von grundlegenden Diskussionen mehr sein (die waren die besten), sondern gewissermaßen ein Gästebuch, wo man eben mal kurz Dampf ablässt. Schade, eigentlich.
Ich möchte allen hier das Angebot von Zora und Arad ans Herz legen. Gerade die Nahost-Interessierten werden sich dort ziemlich wohl fühlen."
Hallo Talley,
ich hab schon überlegt, wie ich Dich mit einbinden könnte, habe ich doch Deine e-mail-Adresse nicht mehr. Die ist mit all meinen anderen Adressen und allen Mails vor Juni 05 im Nirwana eines Hackers verschwunden.
Aber es hat Dich jemand anders hierher gelotst und ins Nahostforum scheinbar auch schon - habs heut endlich geschafft, mich dort (wieder) zu registrieren.
Wie denkst Du denn über diese Petitions-Sache? Meinst Du, das macht Sinn?
Freudig grüßt
Zenzi
18 August, 2005 17:31
Trotz massiver Kritik vieler User sieht es mittlerweile ganz danach aus, als wäre das TSF in der alten Form "Geschichte". Es ist wirklich schade um ein einst facettenreiches Forum, das mir oft geistige Anregung gegeben hat. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlch zuletzt, vielleicht bringt der Blog mit den zensierten Beiträgen einige Redakteure ins Grübeln?
Mein Eindruck zum User Arabsalam war völlig falsch. Er verblüfft mich beinahe täglich mit seiner Fähigkeit, zu differenzieren und die Dinge von mehreren Seiten zu betrachten. Mittlerweile denke ich, daß er mit seiner integeren Art eine Bereicherung für jedes Forum ist.
Viele Grüße
Mariana
19 September, 2006 17:11
DER GESCHÄFTSFÜHRER DER WBO GmbH / OGM GmbH HERR HARTMUT SCHMIDT IST FÜR OBERHAUSENER BÜRGER EINE ZUMUTUNG ! DAS VERHALTEN DEM BÜRGER GENEGÜBER DURCH HERRN HARTMUT SCHMIDT KANN NUR ALS SKANDALÖS BEZEICHNET WERDEN ! EIN SKANDAL FÜR DIE SPD IN OBERHAUSEN !!! HERR HARTMUT SCHMIDT TRETEN SIE ZURÜCK UND LEGEN SIE IHRE ÄMTER NIEDER !!!
08 Januar, 2007 17:40
Mit den Entgleisungen der Redaktion(en) der tagesschau abseits des Forums beschäftigt sich der Tagesschau-Blog.
Schaut es euch an!
10 Oktober, 2009 18:52
Kommentar veröffentlichen
<< Home